Тестируем Vista с разными конфигурациями памяти

Предметом нашего исследования стали требования Windows Vista к объемам памяти компьютеров. Мы провели тестирование новой операционной системы в конфигурациях, имеющих от 512 МБ до 4096 МБ оперативной памяти.

Наша основная цель - выяснить, что происходит с Vista при увеличении объема оперативной памяти.

Не секрет, что новой операционной системе от Майкрософт нужно больше памяти, чем прошлым версиям Windows. Мы попробуем определить, как изменяется работоспособность системы с разными объемами памяти.

В качестве тестовой площадки для всех последующих экспериментов использовался высокопроизводительный компьютер с процессором Core 2 Duo 6700 и новейшей материнской платой EVGA 680i SLI Premium.

В тестировании участвовала 32-разрядная версия операционной системы, так как для многих пользователей именно она наиболее актуальна.

Проблемы не заставили себя ждать. При установке 4 ГБ оперативной памяти материнская плата видела только 2814 МБ. Мы продолжим наше тестирование немного позже, так как сейчас мы экспериментируем с двух- и четырех-гигабайтными конфигурациями в 64-разрядной Windows Vista.

Чтобы результаты были более единообразными и не зависели от модулей памяти конкретных производителей, мы использовали наборы модулей памяти Corsair TWIN2X1024-8500 512 МБ. Во всех случаях они работали на частоте 800 МГц, так как с одиночными модулями материнская плата просто отказывалась работать на более высокой частоте 1066 МГц. Аналогичные проблемы проявились и с одним модулем Corsair Dominator TWIN2Ч2048-8500CAS5 объемом 1024 МБ. Мы склоняемся к мнению, что это проблема с BIOS, но Corsair ничего не сообщает по этому поводу, полагая, что никто не будет работать с одиночными модулями. В ответ на наш запрос к производителям материнской платы EVGA сообщила, что знает о проблеме и работает над ее решением.

С парными модулями все нормально. Независимо от того, какие это пары модулей: 2х512 МБ, 2х1024 МБ или 4х1024 МБ, все они нормально работают на заявленной частоте 1066 МГц. Тестирование проводилось при значениях таймингов 5-5-5-15. При этом не было отмечено никаких проблем со стабильностью работы системы в целом.

В ближайшее время должны появиться модули памяти 2х2 ГБ. Возможно, это произойдет уже через месяц.

На первом этапе тестирования мы использовали тесты 3DMark с обновлениями, далее, PCMark05, Sandra 2007 и две игры FEAR и Battlefield 2142. В синтетических тестах достаточно явно выделялись различия между разными конфигурациями памяти, но в играх отличия в каждой конфигурации определить довольно трудно.

Тестирование

Тестовая площадка

* Материнская плата: EVGA nForce 680i SLI.
* Процессор: Intel Core 2 Duo E6700, 2x 2.67GHz, 266MHz FSB, кэш 4MB.
* Видеокарта: Sapphire Radeon X1950XTX – Catalyst Vista RTM.
* Винчестер: Seagate Barracuda 7200.9 400GB SATA NCQ.
* Кулер: Akasa EVO AK 922 Blue.
* Блок питания: OCZ 700W GameXstream.

Один модуль - 512 МБ:

Два модуля - 1024 МБ:

Один модуль Dominator 8500CAS5 - 1024 МБ:

Два модуля Dominator 8500CAS5 - 2048 МБ:

Перед продолжением стоит сделать оговорку: реально при объеме памяти 4096 МБ мы не смогли ничего протестировать, так как плата коректно воспринимала только 2814 МБ. В 3DMark конфигурация 4х1024 МБ показала себя медленнее, набрав почти на 100 очков меньше, чем конфигурация 2х1024 МБ. Затем мы в очередной раз убедились, что работа с одним модулем - это не очень хорошая идея. При одном модуле объемом 1 ГБ вы потеряете 300 баллов, а в играх скорость смены кадров уменьшится как минимум на несколько единиц, по сравнению с аналогичным объемом памяти, но в двух модулях по 512 МБ. Это вызвано медленными таймингами. Такую же картину можно наблюдать при сравнении DDR2 1066 и DDR2 800. В этом тесте разница хоть и не большая, но вполне заметная.
Явно видно, что, при использовании двух модулей Corsair TWIN2X1024-8500 по 512 МБ при частоте 1066 МГц, производительность только ухудшится, и станет такой же, как с четырьмя модулями по 1024 МБ (4096 МБ) и немного меньшей, чем с двумя такими же модулями (2048 МБ).

Возвращаемся к основной теме

Vista и игры при 512 МБ памяти это не очень хорошая идея. Получаем на 500 баллов меньше лучшего результата в 3DMark и почти на 400 баллов меньше, чем с двумя модулями по 512 МБ. С одним модулем ощутимо понижается и производительность в тестах процессора. Здесь результаты уменьшаются на 1200 баллов, что почти на 15 процентов меньше лучшего результата. Конфигурация 4х1024 обеспечит в этом случае лучшие результаты, немного более высокие, чем 2х1024.

С одним модулем сильно падает производительность и в одно- и много-текстурных тестах. Так что, чтобы чувствовать себя более или менее комфортно стоит использовать как минимум два модуля по 512 МБ.

3DMark06 явно хорошо себя чувствует при 4096 МБ памяти и выдает на несколько баллов более высокие результаты, чем для 2048 МБ. 2х512 МБ в этом тесте выглядят все еще не плохо, но при переходе к одному модулю 1024 или 512 МБ производительность снова сильно понижается. Производительность процессора опять самая высокая с четырьмя модулями по 1024 МБ. Конфигурация 512 МБ, вполне естественно занимает в этом тесте последнее место.

Следующим этапом тестирования стала Sandra XI lite для Vista. Результаты процессорных тестов были практически идентичными, так что, останавливаться на них не будем. В тестах памяти конфигурация с двумя модулями Corsair Dominator 1024 МБ явно лидирует, опережая противников почти на 200 МБ/с. Работа с одним модулем понижает скорость на 500-700 МБ/с.

Интересно, что в тесте задержек памяти лучшей конфигурацией оказалась 4х1 ГБ, она хоть немного но опередила 2х1 ГБ.

И снова 4х1024 МБ - выигрышная комбинация. Выигрывая 250 МБ/с в тестах кэша у 2х1 ГБ. 2х512 МБ быстрее, чем один модуль 1 ГБ. Один модуль 512 МБ, в свою очередь, на 4300 МБ/с медленнее, чем лидер 4х1024 МБ. Последняя конфигурация имеет лучшие показатели. В этом тесте, чем меньше, тем лучше.

PC mark05 показал практически такие же результаты, как в тестах процессора, так и в тестах, связанных с производительностью винчестера. Тесты винчестера показывают меньшую скорость конфигураций 2х512 МБ и 1 ГБ. 2х1024 orsair Dominator TWIN2Ч2048-8500CAS5 1066MHz немного быстрее, чем четыре таких же модуля. 2Ч512 МБ Corsair TWIN2X1024-8500 1066MHz чуть-чуть медленнее, а один модуль 1024 МБ Corsair Dominator TWIN2Ч2048-8500CAS5 800MHz уже значительно медленнее (на 260 МБ/с).

Следующие на очереди игровые тесты: FEAR и Battlefield 2142. FEAR работает на один-два кадра быстрее в конфигурации 4х1024, чем 2х1024 МБ. Это не большая разница, всего лишь около 1%. 2х512 МБ тоже на два кадра быстрее, чем 1 ГБ. Но в этом случае это почти четыре процента.

Значительная разница в показателях видна при в результатах с одним модулем 512 МБ. Здесь мы теряем от 50 до 58% производительности системы, работающей на 50 FPS медленнее. Немного увеличивается и время загрузки игры. FEAR загружается быстрее с 2 ГБ памяти, чем с одним модулем 512 МБ. Тесты с включенными FSAA и анизотропией показали приблизительно такие же результаты, основной из которых - сильное понижение производительности с одним модулем 512 МБ.

Переходим к Battlefield. Сначала мы хотели протестировать игру при разрешении 2148х1536 со сглаживанием и увидели, что 4х1024 МБ немного быстрее, чем 2 ГБ, а 2 ГБ быстрее 1 ГБ, и 2х512 МБ быстрее 1 ГБ. 512 МБ явно недостаточно для Vista и этой игры. В первый раз ее вообще запустить не удалось. По результатам FRAPS, скорость смены кадров в основном держалась на уровне 40 FPS, но временами она понижалась практически до нуля.

Последняя группа тестов заключалась в измерении времени загрузки игры. В конфигурации 4х1 ГБ этот процесс проходит немного быстрее, чем в случае 2х1 ГБ. Первой конфигурации нужно для этого 26 секунд, а второй - на секунду больше. При переходе к одному гигабайту время загрузки увеличивается до 35-40 секунд, а конфигурация 2х512 МБ справляется с загрузкой игры за 34-37 секунд. С одним модулем 512 МБ загрузка произошла не с первого раза, в удачном случае игра загружается за 270-280 секунд. Мы намеренно приводим два числа, так как тест проводился много раз, и это лучшие и худшие показатели.

Стоит отметить, что при повторной загрузке игровая карта загружается значительно быстрее. С 4 ГБ на повторную загрузку уходит от 16 до 18 секунд, 2 ГБ - 17-19 секунд, 1 ГБ - 29-32 секунды, 2х512 МБ - 27-30 секунд и 235-240 секунд с одним модулем 512 МБ. Для загрузки второй карты нужно еще меньше времени, но для владельцев компьютеров с 512 МБ памяти и этот промежуток времени окажется очень долгим.

Заключение

Вы просто не сможете играть в игры в Vista, имея 512 МБ ОЗУ, по крайней мере, не в игры, которые упоминались в нашем тестировании.

Все, что больше 512 МБ в какой-то степени можно считать приемлемым. Самой лучшей по соотношению цены и производительности можно считать конфигурацию 2х1 ГБ.

Если интересует только производительность, а цена не имеет существенного значения, можно говорить о 4х1 ГБ. Хоть в каждом отдельном тесте результаты этой конфигурации сильно не выделяются, но ее преимущества все же очевидны.

Battlefield 2142 и Vista требуют до 1500 МБ памяти, и, если у вас есть еще два или больше гигабайт, это практически не повлияет на производительность.

Синтетические тесты показали, что 2 ГБ или выше - это именно то, что нужно. За исключением тестов с задержками, конфигурация с 4 ГБ памяти отличается действительно высокой производительностью. Пользователям, определяющимся с тем, какой объем памяти нужно покупать сейчас, можно рекомендовать хорошие модули в комплектах объемом 2 ГБ. Этого должно хватить большинству пользователей и игроков, собирающихся работать с новой операционной системой. Энтузиасты, конечно, могут приобрести и четыре модуля по гигабайту, но лучше подождать появления в продаже комплектов из двух модулей по 2 ГБ.

Источник - Stolica.ru